McRaff hat geschrieben:
Mein Gott...es ist erschreckend zu lesen wie recht du hast....
Bin selber bei Level 89 und habe alles was man so haben kann...Plus Langeweile !
Wenn ich darüber nachdenke,spiele ich eigentlich nur noch für die Orga.
Habe schon 190.000.000 ZD und Tiere im Wert von 180.000.000 ZD gespendet.
Das kann doch nicht der Sinn eines Zoo-Spieles sein.
Platz habe ich schon lange nicht mehr....also kann ich im Zoo auch nichts mit den Einnahmen anfangen.
Darf gar nicht an all das Echtgeld denken,welches ich hier investiert habe.
Das Ganze hat nun grad mal 2 ,5 Jahre gedauert.....und nu..???
Unter Langzeitspielen stelle ich mir was anderes vor...
(Aus dem Thread „Neuer Frust im Amazonashaus“ übernommen)
MFZ ist weder ein Langzeit-Spiel noch ein Simulation-Spiel.
Es ist im Prinzip nur ein reines Sammeln – das sieht man nach ca. 2 Jahren mehr als deutlich, sobald man das Ende erreicht.
Bis man so weit ist – glaubt man es nicht, besser gesagt – man möchte es nicht glauben und hofft, dass es weiter geht.
Das, was ein Simulation-Spiel ausmacht – ist hier nicht vorhanden:
Der ständige Austausch vom „Veralteten und Unproduktiven“ gegen „Neues und Leistungsfähiges“.
Nur damit kann man den Fortschritt simulieren und die Langzeitdauer erreicht werden.
Bis auf die drei Sammel-Gebäude der neusten Zeit – ändert sich seit dem Dorf-Zoo gar nichts.
Es kommt keine einzige Modernisierung, stattdessen werden nur neue Tiere und Dekorationen nachgeliefert – mit dem Ergebnis, welches man nun kennt:
Ende nur nach 2,5 Jahren.
Das gilt natürlich nur für Premium-Spieler.
Spieler ohne Geldeinsatz werden dementsprechend länger spielen können.
Jede Stadtsimulation zeigt uns, wie man ein Langzeitspiel gestaltet. Nichts davon findet sich bei MFZ wieder.
Im Gegenteil – jede Grausamkeit, die man den Hauptakteuren – also den Tieren zumutet – wird belohnt.
Je mehr Tiere man in den Zoo hinein quatscht, desto mehr Besucher, ZD und EP man erspielt so, als würde es sich um keine Lebewesen, sondern um Sachen handeln.
Das fordert den Platzmangel.
Jede Stadt-Simulation bringt dem Spieler bessere Ergebnisse, sobald er den Hauptakteuren bessere Lebensbedingungen bringt.
Im MFZ ist es genau umgekehrt.
Solange ich die Maximal-Version gespielt habe mit fast 1.800 Tieren in kleinen Gehegen und fast ohne Vegetation im Zoo, hatte ich über 2.000 Besucher.
Nach der Umstellung zu einem „
menschlicheren“ Zoo in dem zwar die Maximal-Anzahl der Tiere pro Gehege beibehalten wurde,
aber jede Tierart nur in einer Gehege-Art vorkommt – sind die Besucher verschwunden.
Was haben wir im MFZ für Besucher, die sich nur über Sardinen-Unterbringung freuen
Warum wird es belohnt, wenn Tiere nur den Minimal-Auslauf haben
Darin liegen die Antworten auf die Fragen – warum der Zoo für einen Otto-Normal-Premium-Spieler nach nur zwei Jahren scheitert.
Weil eben alles, was in einem Simulation-Langzeitspiel zum Standard gehört – bei MFZ außer Kraft gesetzt und eigentlich auf den Kopf gestellt wurde.
Nach einer zwei-jährigen Fahrt durch die Einbahnstraße kommt auch tatsächlich das Programmierte zustande – ein Frontalaufprall.
Ja, die Effizienz – das Zauberwort – gehört natürlich zum Simulation-Spiel.
Die Frage lautet aber welche Effizienz und wobei.
Sicher nicht die, indem man 3.000 Tiere im Zoo hält und es kommen fast 3.000 Gaffer sich das Tierelend anzuschauen.
In jeder Stadtsimulation hätte ich bei solchen Zuständen eine Menschenleere Stadt.
Immerhin handelt es sich bei MFZ um Tiere und keine Tierfutter-Konserven, die effizient gelagert werden sollten.
Belohnungen, die in eine falsche Richtung zielen, können nur falsche Ergebnisse vorbringen.
Gönne ich einem Gorilla-Pärchen den zweifachen Auslauf und verzichte auf die restlichen Tiere im Gehege gänzlich – habe ich schon verloren.
Besucher weg, EP und ZD sinken.
Spielt das Spiel im 15. Jahrhundert? Der Kleidung der Besucher nach eher nicht, deren Benehmen nach – schon.