Upjers-Forum

Wie wär's z.B. mit einem Dekobonus?

Fakt ist, dass man, wenn man seinen Zoo mit Deko gestaltet, mehr Raum braucht und weniger Platz für Gehege hat, was insb. bei den Zooerweiterungen dann infolge verringerter Einkünfte zu Ansparzeiten von rund 1/3 Jahr führt, wenn man ohne Echtgelddiamantenkauf spielt (was ich als Student ohne Einkommen zunächst einmal anstrebe...). Dekos sind folglich bisher im Spiel eher eine Last als ein Nutzen, sind aber dennoch vorhanden. Damit sich ihr Bau lohnt, sollte er belohnt werden, wie ich finde, sonst könnte man ja gänzlich auf Deko verzichten.

Es wäre vielleicht zu überlegen, ob Dekos, die im Zoo platziert werden:
a.) Einen prozentualen Bonus (je nach Wertigkeit/Seltenheit der Deko) auf die Zookasseneinnahmen
oder
b.) Einen prozentualen Bonus auf die Tierbeliebtheit angrenzender Gehege und damit indirekt auf Zooeinnahmen
oder
c.) in Kombination mit a/b einen Bonus auf angrenzende Stände sowie ihre Einnahmen
oder
d.) in Kombination mit a/b/c einen Bonus auf Zuchtwahrscheinlichkeiten hat.
hat.

Unter Umständen wäre es auch denkbar, dass einzelne Dekos verschiedene Boni auf versch. Gehegesorten oder Tierarten haben. Das würde ein weiteres taktisches Element hinzufügen. Außerdem könnte so indirekt Wissen über Lebensraumformationen und ihren Tierbestand vermittelt werden.

Viele Grüße,
der Wordslinger

Wordslinger1987 hat geschrieben: ...Dekos sind folglich bisher im Spiel eher eine Last als ein Nutzen, sind aber dennoch vorhanden.

So stimmt es auch nicht - Dekos erhöhen die Zufriedenheit der Besucher, wodurch die Besucherzahl ansteigt.

Die Besucherzahlen steigen nicht nur durch mehr Tiere.

Alle 4 Kriterien tragen dazu bei:

1.Tiere
2.Dekos
3.Buden
4.Gehege-Zubehör

Habe schon mal beobachtet, dass die Besucherzahl angestiegen ist, wenn ich z.B. den uralten Baum oder ein Spielgerät platziert habe.

Die Besucherzahlen steigen nicht nur durch mehr Tiere.

Alle 4 Kriterien tragen dazu bei:

1.Tiere
2.Dekos
3.Buden
4.Gehege-Zubehör

Habe schon mal beobachtet, dass die Besucherzahl angestiegen ist, wenn ich z.B. den uralten Baum oder ein Spielgerät platziert habe.

Seien wir realistisch: Die Wahrscheinlichkeit, dass die Besucheranzahl nur schon durch ein paar Häschen steigt, dürfte um einen ganz hohen 2-stelligen Prozentbereich grösser sein als Diejenige, dass sie durch 'nen Uralten Baum oder sonstige Deko, Buden und/oder Gehegezubehör steigt.

Ein einziges Mal konnte ich beobachten, wie durch das Platzieren meines ersten Spielgerätes mittel ein Besucher mehr erschienen ist. Durch die "hochwertigste" Deko im Spiel, wie etwa uralte Bäume, Blumenparadise, Steinkugeln Gold usw. nie auch nur ein Einziger...! Eigentlich schade und unvollziehbar im Vergleich mit der Realität, denn so was pompöses und ganz seltenes wie ein solcher uralter Baum würde mich durchaus mehr in den Zoo locken, als hinlänglich bekannte "Bauernhof-Tiere" wie Schwein, Schaf und auch Pferd & co.

Beim Gehegezubehör bin ich mir mehr oder weniger 100 %-ig sicher, dass ich auch dadurch nie einen Besucher mehr gekriegt hab', selbst bei Dschungel- und Wasserzubehör. Beim Gehegezubehör ist das zwar auch in Ordnung so, die erfüllen ihren Zweck in einem ganz anderen Bereich Zweimal darf man raten, ob mir 'ne Bude jemals einen Besucher mehr beschehrt hat... Gut, auch da finde ich's in Ordnung so, denn MyFreeZoo soll ja nicht in MyFreeShoppingMall ausarten und auch die Buden erfüllen ihren Zweck anderswo.

Bei 'nem akuten Deko-Mangel wird das in den Gedankenblasen über den Köpfen der Besucher zwar angezeigt und vermutlich sind dadurch weniger von ihnen hervorragend gelaunt und verlassen den Zoo, wenn man die Tiere und Pflänzchen vernachlässigt, allenfalls etwas schneller. Vielleicht kommen tatsächlich auch der ein- oder andere Besucher hinzu, nachdem man den "akuten Deko-Mangel" beseitigt hat, doch allgemein verlangen die Besucher doch sehr, sehr wenig an Pflanzen im Vergleich zu anderen Dingen. Dass durch mehr (hochwertige) Deko mehr feste Besucher kommen, wenn man nicht gerade im roten Bereich ist, ist leider ein Wunschtraum.

Für mich ist das nicht nachvollziehbar, warum bei manchen Pflanzen teilweise eine ähnlich hohe Beliebtheit wie bei einem "mittel-beliebten" Tier deklariert ist, wenn dieses Tier doch eine unvergleichbar viel höhere Macht hat, neue Besucher anzulocken, als die Pflanze.

Tieren sollen ganz klar am beliebtesten bleiben und das nicht zu knapp. Nur wird man als "Schönbauer" eben doch bestraft, weil Pflanzen zusätzlich zur Ästhetik und verschwindend wenigen EP beim Giessen nichts als Platzprobleme mit sich bringen und garantiert keinen auch nur im geringsten verhältnismässig angemessenen Besucherzuwachs - wenn überhaupt einen, bei mir hat das noch keine von meinen Pflanzen geschafft, selbst wenn ich mehrere "hochwertige" auf einmal platziert habe

Bei einem meiner Freunde - man glaubt es kaum - sieht's mittlerweile so aus, dass fast alle Pflanzen an die kleine 1x1 Randlinie vor dem Zooeingang dahingeklatscht wurden, ein paar wenige, die 'nen höheren Platzbedarf haben, befinden sich noch im Zoo selbst. Dafür wurde an gross angelegten Quadratflächen mit dicht an dicht aneinander gereihten Buden, von denen man manche wohl nur vom Helikopter aus über den Schornstein betreten könnte und natürlich an Tieren nicht gespart und der Freund hat im gleichen Level mehr als doppelt so viele Besucher wie ich, egal wie einladend und zugänglich der Zoo nun ausschauen mag. Schade, dass da nichts am System geändert wird, um auch die Dekoliebhaber zu unterstützen, denn generell wächst mit zunehmender Deko auch der Platzmangel und es werden schneller Zooerweiterungen nötig, wovon upjers in meinen Augen bestens profitieren könnte.

Viele, um nicht zu sagen die Meisten der Spieler auf meiner FL lösen das Platzproblem so, dass mit zunehmendem Level immer mehr Deko aus dem Zoo verschwindet und sich irgendwann nur noch auf das Nötigste beschränkt, das den Besuchern gerade noch knapp reicht, um sie bei Laune zu halten - aber ob nur knapp oder reichlich Deko, das macht bei den Besuchern ab einer erforderlichen "Mindestmenge" so gut wie keinen einzigen Unterschied mehr. Dabei geht ein grosses Stück Ästhetik verloren und gleichzeitig wird ein grosses Stück Raum geschaffen, um die Erweiterung so lange wie möglich hinauszuzögern.

Daher bin ich der Meinung, dass die Pflanzen und andere reine "Non-Profit"-Dekogegenstände wie Steinkugel Gold (d.h. Buden und Gehegezubehör ausgenommen) einen deutlich zu geringen Stellenwert im Spiel haben. Würde für sie ein höherer Stellenwert geschaffen werden, indem beispielsweise für 2 uralte Bäume oder für 2 Blumenparadise oder 6 Olivenbäume etc. ein Besucher mehr kommt, bestünde auch ein grösserer Anreiz sie zu kaufen, sammeln und in den Zoo zu setzen und gleichzeitig würde der verfügbare Platz für die Tiere schneller zu Neige gehen und Erweiterungen schneller nötig werden.

Für die Spieler wäre es eine kleine Belohnung für die Ästhetik, für upjers unterm Strich bares Geld.

OK, den endgültigen Bewies würde uns natürlich nur der Button "alles ins Lager" liefern.

Es wäre schon interessant zu wissen, wenn der Zoo nur aus Gehegen und Tieren besteht, ob die Besucherzahl unverändert bleibt.

Ich konnte bei ein paar "Dekos" einen Besucherzuwachs feststellen - falls zum gleichen Zeitpunkt der Gärtner nicht irgendwelche teure Pflanze gegossen hat – und zwar beim uralten Baum, Spielgerät Eis und bei Dschungelgehege-Erweiterung.

Andersrum habe ich auch einen Besucher-Rückgang gehabt, als ich einen dritten Polarfuchs ins Eisgehege dazu gesetzt habe.

Es gibt doch genügend Spieler, die „großräumig“ umgebaut haben – falls es so radikal ging, dass Dekos im Lager gelandet sind – könnten sie darüber berichten.

Vor allem ist es eine Win-Win-Situation:

mehr Deko => weniger Platz für Gehege und Tiere => Erweiterungen schneller erforderlich => Vorteile für den Betreiber, da z.T. mit Diamantenkauf erfolgend, gerade bei "ungeduldigen" Spielern.
Deko mit Mehrwert für den Spieler => Geländeerweiterungen dadurch leichter finanzierbar, wenn man ohne Diamanten finanzieren will (a), mehr Spielspaß (b), längere Onlinezeiten (c) => ansehnlichere Parks (=> Werbeeffekt?)

Wenn dann die Geländeerweiterungen angepasst werden, z.B. noch mehr davon zur Verfügung stehen und die Spielkarte größer würde, die Kosten aber etwas minimiert bzw. für neue Stufen angepasst werden (von 300k auf 2,5 Mio. ist arg heftig, da würde ich derzeit wohl ca. 1/3 Jahr für sparen müssen bei täglicher Aktivität), würden die Spieler motiviert, länger und öfter zu spielen, vllt. auch eher Diamanten zu kaufen, weil sie aktiver spielen und nicht nur eine "Klickorgie" starten, um dann doch nicht groß bauen/ändern/platzieren zu können. Stünden dann noch mehr, z.B. auch kleinere, leichter finanzierbare Tierarten, z.B. heimische Wildtiere, zur Verfügung, würden schnell mehr Gehege gebaut und der Platz würde abermals knapper. Mit einem Mehrwert der Deko etc. würden dann wieder schneller Geländeerweiterungen nicht nur fällig, sondern auch erschwinglich etc.

Insgesamt könnte das also alles zur Dynamisierung des Spielprozesses beitragen. So wie's sich jetzt zur Zeit gestaltet (bei mir zumindest und ich denke bei vielen anderen Spielern ebenfalls), ist man, wenn man online kommt erstmal mit einer "Klickorgie" befasst, sammelt von Buden und Gehegen Geld und EP ein, hilft Freunden, aber aktiv am Zoo bauen, etwas ändern (was den Kern des Spiels ausmacht, wie ich finde) kann man kaum, da man auf teure Geländeerweiterungen spart bzw. sparen muss. Das bremst die Spieldynamik und den Spielspaß und ich würde nicht bezweifeln wollen, dass schon einige Spieler deswegen aufgehört haben.
Ich habe schon länger drüber nachgedacht, erstmal die gesamte Deko einzulagern, nur um mit mehr Gehegen und neuen Tieren mehr Profit machen zu können, aber irgendwie würde dann das Spiel für mich seinen Reiz verlieren, der zweifelsohne auch im ästhetischen(!) Aufbau(!) eines Zoos liegt, oder nicht?

Es geht mir nicht darum, dass der Gewinn des Betreibers via Diamantenkauf geschmälert werden soll, davon leben Browsergames ja schließlich und es wäre absurd, das Gegenteil zu fordern. Aber wenn Spielern, die erstmal keine kaufen wollen (aber trotzdem potenzielle Käufer (vllt. zu einem späteren Spielzeit, wo bereits mehr Zeit investiert wurde) bleiben), der Spielspaß durch ausbleibende Dynamik verleitet wird, ist das auch kontraproduktiv. Daher fände ich's gut, wenn durch o.g. Überlegungen die Spieldynamik belebt würde. Anreize für Diamantenkäufe könnte man doch auch z.B. durch weitere Buden (die nur ganz ganz selten als Karten auftauchen und tauchbar wären) oder ganz besondere Tierarten schaffen.

Und ein Ansatzpunkt zur Steigerung dieser Dynamik wäre für mich, wie dargelegt, eben die Deko.

Ich bin anderer Meinung. Das ist ja so, als ob ich eine Primel auf meinen Schreibtisch stelle, um dadurch eine Gehaltserhöhung zu kriegen Wenn ich meinen Zoo gestalte, dann will ich gar nicht überlegen, welche Deko mir am meisten Besucher oder Punkte einbringt. Ich möchte einfach, dass es schön aussieht und dass ich mit der Deko kreativ spielen kann. Wenn ich auf ein teures Tier oder eine Zoo-Erweiterung spare, dann muss ich mich nicht langweilen, sondern kann doch die Zeit nutzen, einfach mal wieder ein bisschen umzugestalten und zu verschönern. Das macht doch auch ohne Extra-Gewinn Spaß.

Beitragvon Pticica » Mi 4. Jul 2012, 00:46

Die Besucherzahlen steigen nicht nur durch mehr Tiere.

Alle 4 Kriterien tragen dazu bei:

1.Tiere
2.Dekos
3.Buden
4.Gehege-Zubehör

Habe schon mal beobachtet, dass die Besucherzahl angestiegen ist, wenn ich z.B. den uralten Baum oder ein Spielgerät platziert habe.



Seien wir realistisch: Die Wahrscheinlichkeit, dass die Besucheranzahl nur schon durch ein paar Häschen steigt, dürfte um einen ganz hohen 2-stelligen Prozentbereich grösser sein als Diejenige, dass sie durch 'nen Uralten Baum oder sonstige Deko, Buden und/oder Gehegezubehör steigt.

Da muß ich @ Pticica recht geben.Ich habe in den letzten Tagen meine Gehege aufgewertet.Ca.70 Zubehörteile gekauft.Es kam nicht ein neuer Besucher dazu.Auch der uralte Baum brachte mir heut keinen zusätzlichen Besucher.Und ehe ein Besucher mit einer Dekowunschblase auf dem Kopf durch meinen Zoo läuft,haben die lieber ein WC auf dem Kopf . Hab schon 25 WC `s im Zoo,natürlich nur auf Wunsch meiner Besucher,würde mir aber lieber, auf diesen verschwendeten Platz,mehr schöne Deko hinstellen.Irgendwie empfinde ich in diesem Spiel alles etwas unausgewogen.
Auch das bei 20 - 25 Wasserblasen der erste Besucher verschwindet aber über die Hälfte der Tiere in einen mittelmäßig gepflegten Zustand sein können ehe sich an der Besucherzahl etwas ändert ( so lange man keine Wasserblasen im Zoo hat.).
Ich hatte das mal ausprobiert.Innerhalb von ca.15 min war wegen der paar Wasserblasen der erste Besucher weg.Habe dann nur Wasserblasen weggeklickt und es dauerte 45 Minuten ehe der erste Besucher wegen mittelmäßig gepflegter Tiere verschwand.Das würde wohl eher zu einem Botanischen Garten als zu einem Zoo passen.
LG Namu

Auf eine ähnliche Anfrage:

Metropolis hat geschrieben:Bringt die Beliebtheit von Pflanzen und Deko nur das, dass man damit bestimmen kann welche Alters-Geschlechtsgruppe
in deinen Zoo kommt?
Das würde ja bedeuten wenn mir egal ist, wer meinen Zoo besucht bräuchte ich überhaupt keine Deko?!
Bitte um eine Antwort.
MfG Metropolis

Gab es folgende Antwort von Kuschelmaus:

kuschelmaus1973 hat geschrieben:nein ganz so ist es nicht...
in deinem zoo laufen ja verschiedene besucher herum.. und einige davon haben wunschblasen über ihrem kopf..
wenn du nun kinder mit der wunschblase nach pflanzen herumlaufen hast, solltest du auch pflanzen in deinem zoo unterbringen, die bei kindern beliebt sind..
ansonsten verschwindet der ein oder andere besucher bald aus deinem zoo..
dein zoo wird praktisch dadurch dann "unbeliebter" bei den kindern

wenn du gar keine deko pflanzt, werden deine besucher immer unglücklicher, und bleiben so eben deinem zoo über kurz oder lang fern..

Das entspricht auch meinen Beochtungen.

@ Namu: Das kenne ich nur zu gut...5 Wassertropfen reichen aus und mindestens 3 Besucher rennen schreiend aus meinem Zoo, aber wenn die Tiere vernachlässigt sind, haut vllt. mal 1 Besucher ab! Die Besucher scheinen echt Wasserscheu zu sein und fürchten wohl das mein Gärtner sie mit der Wasserkanne nass spritzen könnte? ^^ Da brauchen sie aber keine Sorge zu haben, meine beiden Gärtner sind eh am liebsten da wo keine Wassertropfen sind! *faules Pack das*

Dass man bereits vorhandene, durch die Tiere angelockte, Besucher bei einem akuten Mangel an Deko (schneller) verliert, dürfte hoffentlich jedem bekannt sein. Deshalb schrieb ich ja: Ist man in diesem so genannten "roten" Bereich, in welchem man für sein Level so extrem wenige Pflanzen hat, dass der Wunsch nach denselbigen als Gedankenblase über den Köpfen der Besucher erscheint, dann und nur dann bringt das Aufstocken durch weitere Deko einen - wenn auch nur kleinen - Unterschied in der Besucherzahl.

Hat man jedoch eine Anzahl an Pflanzen in seinem Zoo, die über diesen roten Bereich hinausgeht (und das dürfte sie bei Schönbauern wohl locker um das Zehnfache...), kann man seinen Zoo damit so schön gestalten und gleichzeitig so viel Platz für die Tiere wegnehmen wie man möchte, aber man wird dadurch keinen Besucher mehr kriegen. Wie der Zoo aussieht und ob Gehege überhaupt zugänglich sind (ich kenne einen Zoo, der Tiere in einer Reihe von Gehegen beheimatet, die dicht an dicht 3 Gehege breit und etliche Gehege lang ist und die Besucher zu den Gehegen in der Mitte gar keinen Zugang haben), scheint sie genauso wenig zu stören wie die unzugänglichen Buden und das spärliche Pflanzenangebot, solange es wie gesagt auch nur knapp über dem roten Bereich ist. So viel künstliche Intelligenz darf man den Zoobesuchern scheinbar nicht zutrauen und es reicht ihnen nur schon zu wissen, dass es in diesem Zoo viele Tiere gibt. Ob sie sie jemals zu sehen kriegen, steht auf einem anderen Blatt

Mit diesem Konzept sind die Schönbauer, wenn man's so will, die "Bestraften" des Systems. Wer Wert auf Ästhetik legt, wird bald einmal in Platznöte geraten und da er seine geschaffenen idyllischen Plätzchen nicht im Zuge der Wirtschaftlichkeit abreissen möchte, winkt ihm über kurz oder lang der Echtgeldeinsatz - oder das Aufhören. Das ist ja auch im Sinne von upjers und schon in Ordnung so, ob's uns passt oder nicht. Was ich nur nicht verstehe: Warum unternimmt upjers nichts, aber auch rein gar nichts, gegen die Spieltaktik vieler Spieler, bei kommendem Platzmangel erst mal "Parks", Bäume, Pflanzen, Deko, Bänke und Wege abzureissen, bis man am Limit dessen ist, was die Besucher tolerieren. Dadurch wird viel, viel Platz für die Tiere geschaffen; Besuchereinbussen gibt's nicht die Geringsten - im Gegenteil, solche "zweckmässigen" Zoos sind in diesem Spiel eher das Sinnbild des Erfolgs, wenn ich die Besucherzahlen in solchen Zoos mit meinen bei ähnlichem Level und gleicher Zoogrösse vergleiche

Mich persönlich stört daran, dass ich schon so oft beobachtet hab', wie ein Zoo, den ich anfangs bewundert hab' und dachte "Mensch, der ist schöner als meiner!", spätestens ab den 30er Leveln für mich als Besucherin seinen Reiz verloren hat und heute auf mich nur noch wie ein liebloses Etwas mit vielen Buden, haufenweise unbegehbaren, dicht an dicht aneinander gereihten Gehegen und wenigen, an die Ecke gedrängten Pflanzen ist, wo sie so wenig wie möglich stören Sobald ein Zoo so aussieht, hört auch der Spielspass dieser Zoodirektoren nach und nach auf und man ist immer seltener online. Der Bonus durch viele hochwertige Deko ist wirklich mal etwas, wo ich sagen kann, da hätte doch upjers durch dessen Platzverbrauch allemal was davon und gleichzeitig würde es der Schönheit der Zoos gut tun und zumindest ich persönlich hätte so viel mehr Freude an den Freundeszoos und natürlich auch am eigenen

Na ja, wir werden sehen, ob sie sich früher oder später mal was dazu überlegen werden...